[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

正宇不在

说起管理中的疑难杂症，似乎首先想到的就是几个部门之间的扯皮问题。
比如：
美术说美术效果不好是程序功能问题，程序说是美术问题。于是开会扯皮个半天。
一个功能，策划说这么做，程序说太烦了，做一半行不行。于是开会扯皮个半天。
美术说，策划文档上应该把颜色数量都写清楚，策划说写清楚了还要你们美术干蛋啊。于是开会扯皮个半天。

于是呢，大家把这个问题归结为“部门沟通问题”。
很多人认为，解决这个问题的办法就是大家多沟通，加强上班下班时间的互动，培养员工间感情。

于是，小正每每听到所谓沟通问题，就会哈哈大笑！造成扯皮的原因，和解决扯皮的方法，根本就不是沟通问题也不靠沟通能解决的。

    逐利、懒惰、推卸责任是人类的天性。因此，人类的自私本性是造成扯皮的根本原因。既然自私是本性，那么扯皮的出现是必然的、是正常的，不扯皮实际上是不正常的。那么要求部门间不扯皮，实际上是要求人去对抗自己的天性，这他妈就跟让男人不做爱，让女人不贪财一样难！唐僧遇到妖怪难道跟妖怪讲道理？靠的是孙悟空的金箍棒和各路神仙的法宝。抓捕周克华靠政治宣讲？靠的是防弹衣和子弹！
    所以，部门扯皮靠沟通解决？扯鸡  八 蛋蛋吧？那么当扯皮发生时需要做的是什么？这时，团队需要的不是沟通，而是一个仲裁者！这个仲裁者应该由制作人或者项目经理担当。老大说怎么做就怎么做，下面执行就行了。因此，扯皮问题的成因实际上是没有一个权威可以仲裁的结果。
   
    小正今天告诉大家一个真理。搞项目根本就没有沟通一说！沟通能解决什么问题？神马也解决不了。团队需要的只有 传达 与 反馈！游戏开发就是一言堂，老大说怎么搞就怎么搞，搞不成责任就是老大的！

    那么，如何才能仲裁？这就要求老大对游戏开发 策划、美术、程序都有很深的了解。所以，小正为啥一再强调项目老大的技术背景，因为没有技术就没法仲裁。结果就是无止境的扯皮！制作人这个岗位绝对不是管理岗位，这个岗位对技术要求是非常高的。

    研发管理靠什么？金元与大棒。老板手持金元，做的好就赏你。制作人手持大棒，做的不好就揍你。但是挥舞大棒，打的准不准，打多重，打多少下，都得依靠制作人的技术实力。没有技术实力根本无法做出公正的判决。大家必须知道在管理的方法中，根本就没有沟通的位置！

    所以，大家知道为啥游戏失败率这么高？看看你身边有几个合格的制作人就知道了。
    团队要的是一个仲裁者，不是一个传话筒。

sjinny

LZ这贴的内容无非就是鼓吹强人政治。
有扯皮是因为一个项目里分成了几个小团队，而不是组成一个完整的团队，所以一个项目内部才会有党同伐异。有了一个有能力的独裁者又如何？一定会发生为了争夺独裁者面前的话语权而继续争斗，于是项目本身成了最不重要的事，办公室政治反而变成头等大事。

正宇不在

sjinny: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

LZ这贴的内容无非就是鼓吹强人政治。
有扯皮是因为一个项目里分成了几个小团队，而不是组成一个完整的团队...

每个部门的职责都不一样，人员素质都不一样，工作技能不一样。什么叫分成小团队？项目本身就是由一个个小团队来做成的。

你的逻辑真混乱，有了强力领导人才会太平无事。如果大家能力平均才会出现互不服气，权力斗争。

sjinny

有了强力的领导人，那么领导人面前的话语权就是真实的权力。你觉得会怎样？
当然如果你说任何人都禁止跟领导说话，那就不谈，但是现实会这样吗？

正宇不在

sjinny: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

有了强力的领导人，那么领导人面前的话语权就是真实的权力。你觉得会怎样？
当然如果你说任何人都禁止跟领导说话，那就不谈，但是现实会这样吗？

请不要歪曲我帖子的意思好么？我帖子有这么写吗？

我帖子一直说，为了给团队仲裁，所以领导人一定要强力。这样保证自己的决策和仲裁都是正确的！你没看见我后面关于大棒的描述吗？为了正确的挥舞大棒。请注意我用的是“正确”1词。

换句话说 领导强力了 仲裁才能尽可能正确。

你确定，你有认真看帖子么？

sea_bug

基本上还是认同的，在公说公有理婆说婆有理的情况下，需要一个能让大家统一制作方式的决策，决策的来源一般就是上级主管，他对业务的了解程度影响决策的准确度。

正宇不在

sea_bug: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

基本上还是认同的，在公说公有理婆说婆有理的情况下，需要一个能让大家统一制作方式的决策，决策的来源一般就是上级主管，他对业务的了解程度影响决策的准确度。

老大好~

gantleman

公司制度就是强人政治，在法律框架内有保障的独裁。
我认为解决现在策划，美术，程序分裂的状态不是单单是找个强力仲裁者的问题。
造成今天这样困局的原因是从策划脱离生产一线开始的。
策划脱胎于关卡设计师，关卡设计师说白了就是脚本开发。
脚本开发就是使用程序的底层模块，整合游戏玩法和美术资源，做出具体产品的人。
也就是策划过去是个动手干活的苦职业。
但不知道从那年哪月开始策划就变成动嘴指挥程序实现玩法和整合美术资源。
一下咸鱼翻身变成特权阶级，变成只动嘴不动手，权利和责任的天平就开始偏斜。

可在那个不太遥远的过去，大家是怎么干活呢？
程序负责创建椅子，家具，人，房子。
美术负责给这些物品涂上颜色，设计外观，设计背景。
关卡设计师负责使用脚本决定道具的数量，并把这些道具放入游戏恰当的位置，并用对话剧情把这些道具串联起来。

而现在所谓的策划已经超脱于传统3大职业，把脚本开发推给程序之后变成了彻底的腐败阶级。
想想如果公司里有一群可以只动嘴就能把公司上下耍的团团转，又不负责做任何具体工作。
也不用特别关心程序和美术在功能上的积累和当前实际状况，想要什么就动动嘴。
哪这个工作简直就是爽呆了，比天神还牛逼，这样整个策划部门，我说是整个，就变成一个特权阶层
夹在公司管理层和程序部门美术部门的中间。

这样做的好处是明显加快开发速度，因为管理层相当于把督导工作的权利交给了整个策划部门，
策划部门变成了公司的督导队，并且这个督导队可以渗透到公司每个角落和个个环节。

坏处就更显而易见就是因为策划不做具体的事情，在业务成面不受其他部门的制约，只负责提需求。
所以就变成了无法考核的集权部门，策划所有东西都是说的，并通过另外两个部门具体做的。
说的东西能不能做，具体怎么做，涉及其他部分的怎么调整，
做出来实际效果如何，做出来难度有多大，时间和研发成本，
折合收益是否合算，这个策划就可以完全不用负责。
并且所有的这些弊病都只有等到测试阶段才会被明显察觉。

因为大部分复杂的系统，都是要边做边调整各种琐碎的细节。
并且要根据具体的情况反馈来调整自己的设计，形成良性的反馈环。
这种琐碎而频繁的调整如果是一个人做效率是非常高的，
而现在策划要通过和程序进行沟通才能做这种细节反馈的调整。
这种沟通如果是很复杂的方案，一天要几十次的细节沟通和效果反馈显然是不现实。
直接导致后果就是细节表现非常差，或者要等到测试阶段才进行反复的大量修改，
在开发周期就表现为前期非常宽松，到测试阶段全变苦逼的现象。

策划真的能起到督导作用加快开发速度吗？
加快开发是肯定的，毕竟有个人天天盯着你并且絮絮叨叨，
但因为策划放弃了具体工作，就等于放弃了制衡其他部门的手段。
程序和美术的整个开发小环节就变成一个一个的黑匣子，
不到最后测试阶段，可以看见可以玩，是不可能知道当前做了多少，那些没做。
没有办法对设计不足的细节在开发阶段进行恰当的调整。
在整个开发或研发过程不可控之后，这种所谓的督导也就变得没有任何意义。

sjinny

正宇不在: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！


我帖子一直说，为了给团队仲裁，所以领导人一定要强力。这样保证自己的决策和仲裁都是正确的！你没看见我后面关于大棒的描述吗？为了正确的挥舞大棒。请注意我用的是“正确”1词。

换句话说 领导强力了 仲裁才能尽可能正确。

领导是否正确由谁来评判？如何评判？如果领导错了其他人能提出来吗？提出来有用吗？
你如何确保领导的正确概率？

“领导强力了 仲裁才能尽可能正确”
这句话逻辑不通。领导的强力只能保证他可以做仲裁，但强力对仲裁的正确性完全没有影响。所以你这里的这种正确性没有任何保障和改进的制度基础。
如果强力了仲裁就更容易正确，那这逻辑是不是可以等同于独裁者的决定的正确概率会比其他人更高？
当然对于独裁者来说反正没人敢说他不对，于是就绝对正确了。

sjinny

我不赞成把各个部门变成互相拆台互相制衡的关系。
一个团队是为了共同的目标团结起来做事的。