[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

w4xxxx

walnce: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

每次看策划讨论都觉得很有意思
楼主的意图是指出他认为扯皮的原因，然后提出自己的解决方案；
跟帖的人针...

你这明显是欠缺沟通技巧的表现

首先说明自己不是策划；
然后开始地图炮：你们都没看懂楼主！你们都在歪楼！
然后总结，策划都是XXX。

策划的交流方式与程序是不同的，没有那个严谨的闲工夫；
哪怕对骂，对打，也得把对方心里的那些独创想法引诱出来，来完成自己的设计拼图

正宇不在

sjinny: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

因为 需要在有分歧时做出好的选择
所以 需要仲裁者
因为 因为仲裁者能做出好的选择
所以 需要好的仲裁者
因为 仲裁者要判断好坏
所以 需要有仲裁者的仲裁者
因为 这个链条可以不断延伸下去
所以 最终环节就是谁有原始意义上最大的权利，谁就能决定最终的仲裁者是谁，例如由老板决定，这时老板是原始仲裁者
因为 原始仲裁者不一定对一线问题有深刻的理解
所以 原始仲裁者无法判断最终仲裁者的好坏
所以 最终仲裁者的好坏无法保障
所以 最终仲裁结果的好坏无法保障，尽管其形式上有仲裁的过程

推论：
因为 最终仲裁者由原始仲裁者决定
所以 是否能成为最终仲裁者，其直接依据是原始仲裁者的认同
因为 原始仲裁者不一定懂一线问题
所以 一个人要成为最终仲裁者，并不是一定要通过自身对一线问题的深刻理解来取得认同
所以 在原始仲裁者面前争夺认同，并进而争夺最终仲裁者的身份，将成为争夺的焦点

拜托你别总结了，你的总结根本没有逻辑性。而且你讨论的和我讨论的根本就不是一个主题。
我帮你总结吧

因为 需要在有分歧时做出好的选择
所以 需要仲裁者
因为 只有对业务的各个细节都了解，才能使仲裁变的更加正确。针对游戏就是，只有了解美术、策划、程序。
所以 仲裁者必须业务要好。针对游戏就是制作人必须技术好。这就是我想表达的观点和结论。

我不知道你那些老板啊 什么的结论到底哪里来的。

sjinny

正宇不在: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！


    权力来源哪里？一是公司赋予老大的行政权力，另一方面是由于老大的业务能力大家支持他。这是组成权力的两个方面，缺一不可。如果大家都是君子，那么可以不需要公司赋予权力，在大家的合作过程中自然会出现一个老大。如果遇到小人呢？那么就需要公司赋予的行政权力来解决问题，解决方法是把小人干掉。在生产过程中这两种权力来源缺一不可。本人从来没有说要有独裁者，但是当下属部门为了某个问题争论不休时，那就需要有人来仲裁。这个时候就要有一个独裁者出现，让项目继续进行下去。哪怕这个决策并不理想。

如果只是依靠大家的支持，那么就没有仲裁的问题。因为如果这个人做出的决定是大家都认同的，那其实就是找到了共识，这时就不是仲裁了。如果这个人做出的决定是大家不认同的，那么这时他是不能把问题最终敲定的，因为这一次大家收回了支持。
当然如果你说大家因为感情上支持一个人，所以即使自己认为他的判断是错误的也会认同他的判断，这个不在我考虑之中，因为这是一种非理性的状态，至少对我来说是不正常的状态。
如果只是依靠上级赋予的行政权力，那么这时这个人是可以做出仲裁的。
所以我决定仲裁者的身份中，行政权力是根本，而其他人的支持只是润滑剂而已。

“如果大家都是君子，那么可以不需要公司赋予权力，在大家的合作过程中自然会出现一个老大。”
你的这个逻辑对我来说，就是如果大家都是君子，那么最终必然会产生一个一人之下、万人之上的身份。这个我不认同。
当然这里的“一人之下、万人之上”指的是通常意义上的“老大”。

君子或小人，这个如何判断？社会中一个人是否有罪是有严格的程序进行审判的，但是公司之中会这样？

“本人从来没有说要有独裁者，但是当下属部门为了某个问题争论不休时，那就需要有人来仲裁。这个时候就要有一个独裁者出现，让项目继续进行下去。哪怕这个决策并不理想。”
我想强调的是，当有分歧时，决定不能无限延期，但是这个决定并非只能由一个个人做出。
当然，靠一个权威的个人进行仲裁这种做法，我会认为这是一个可行的做法，但是我不认为这是个好的做法。

sjinny

“
因为 需要在有分歧时做出好的选择
所以 需要仲裁者
因为 只有对业务的各个细节都了解，才能使仲裁变的更加正确。针对游戏就是，只有了解美术、策划、程序。
所以 仲裁者必须业务要好。针对游戏就是制作人必须技术好。这就是我想表达的观点和结论。
”

“仲裁者必须业务要好”
这个在现实中如何保障？如果没有方法来保障，那意味着缺乏可行性和普适性。

正宇不在

sjinny: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

“
因为 需要在有分歧时做出好的选择
所以 需要仲裁者
因为 只有对业务的各个细节都了解，才能使仲裁变的...

怎么保障？找人的时候看看准，发现不行立刻换呗。
研发人员多加强自身素质。。。
还能怎样？

sjinny

正宇不在: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！



怎么保障？找人的时候不会看看准？

这句话的意思是，老板招人的时候要分辨谁的技术水平更高？

正宇不在

sjinny: Re: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！


这句话的意思是，老板招人的时候要分辨谁的技术水平更高？

难道不要？不分辨谁技术水平高 那分辨神马？

正宇不在

sjinny: Re: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！

我想强调的是，当有分歧时，决定不能无限延期，但是这个决定并非只能由一个个人做出。
当然，靠一个权威的个人进行仲裁这种做法，我会认为这是一个可行的做法，但是我不认为这是个好的做法。

这句话也很矛盾，都已经有分歧了，不由一个人来决定还怎么决定？继续开会讨论？继续分歧？或者在研发组旁边再搞个仲裁委员会？

正宇不在

另外有一点很奇怪

貌似大家本能的排斥独裁，认为民主就是好的。

其实独裁和民主，实际上是两种管理模式，各有千秋，这两个词都是中性词。没有贬义褒义之分。

有空我再来谈谈独裁和民主的问题。

luyushun

sjinny: Re: Re:[解密] 管理的疑难杂症——部门相互扯皮的真正成因！


如果是一言堂，那就意味着先根据“谁更了解游戏的开发方向，谁更了解游戏的开发角度，谁更能够看清我们所...

所以在这个自然权威形成之前必定会有很多次激烈的冲突啊

但是了解开发本质的人还是会脱颖而出  这种现象是否能够成功出现 取决于拥有最终行政处决权的老板 他是如何制定公司的岗位分配制度

如果说公司的职位分配 必须是 策划到主策 程序到主程 美术到主美 然后 3大主管争夺项目经理的职位 或者空降项目经理

你要想获得更高的职位 必须等上司自己走人或者升职的话 那么这样的现象就不会出现

所以之前论坛里边也有类似的问题 我也发表过观点   

主要职位 应该去除行政化权力 而采用能力分配制  主管部门应该是技术为主 协调为辅的形式出现  

如果一个主策 不能担当 系统或者数值岗位 那么他就可以下来了  

因为这样的人必然无法看清游戏的开发方向 也不会知道自己需要的是什么样的游戏

在开会讨论的时候 这样的人 如何知道下属讨论的议题中  谁是正确 谁是错误呢？