【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

钟健

《盐铁论》错币编
文学曰：“往古，币众财通而民乐。其后，稍去旧币，更行白金龟龙，民多巧新币。币数易而民益疑。于是废天下诸钱，而专命水衡三官作。吏匠侵利，或不中式，故有薄厚轻重。农人不习，物类比之，信故疑新，不知奸贞。商贾以美贸恶，以半易倍。买则失实，卖则失理，其疑或滋益甚。夫铸伪金钱以有法，而钱之善恶无增损于故。择钱则物稽滞，而用人尤被其苦。

谁说了新的网游经济模式就一定是信用体系。

你把你的布雷斯顿搬过来。你能拿出楼主的想法和信用货币体系有一点相似之处，我再跟你讨论。

唱歌的炮灰

reiangel01: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

二，这不是大费周章。这个应该叫“常识”，我说的这些都是非常浅显的、公认的道理。我曾经在《设计心得——...

书就不是光拿来看的。做创新游戏的构思，本来就需要深厚的基础知识——这就是为什么我们国家的“大作”一款比一款烂的原因。99.99%的人不知道什么是布雷斯顿森林体系，但是他们在这个体系里生活了半个世纪（当然现在崩溃、更新了）。浅出，不代表不需要深入；薄发，不代表不需要厚积。

很遗憾，靠一款《超级玛丽》创造任天堂的时代已经过去了，虽然这不代表我不喜欢它。中国的网络游戏得益于资本才能发展起来，而做游戏的人甚少关注资本趋向——这个行业的发展，在商业性挖掘上已经出现了瓶颈。

你觉得深发展是去乱签，我很无语。你知道《SL》里的玩家是经常用到支付业务的么？做支付业务不需要懂游戏吧？

我这里给个链接吧，毕竟LZ的设想和《SL》有很多相似之处。大家可以先去了解一下这个被资本广泛关注的“游戏”，拓展一下思维再来讨论，相互都轻松很多。
http://column.iresearch.cn/u/chengelei/archives/2007/626.shtml

Anarchy

游戏本来就有复杂和简单的，最早的RTS只有简单的2个种族对打而且兵种相仿，发展到星际开始出现2个以上种族和强调多兵种配合作战，再到魔兽又引入了RPG的英雄养成元素。

如果只是考虑简单，那么扫雷就足够了、传奇就足够了，以后所有的游戏只要叫扫雷1 扫雷2 传奇XX就行了，还要开发那么多游戏干嘛呢？

本来我这个设想就不涉及某个具体游戏的开发，只是在现有的游戏开发技术所能达成的功能下讨论是否可以制作出这样一个系统。

Anarchy

shengkz: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

挑一个来批批： 制作成货币后，重量会大幅度降低

这个玩家要有疑问题了，物质守恒啊，难道是蒸发了，还是...

灭看明白你的意思

1个金块可以制作成100个金币，怎么会导致金块的价值上升100倍呢？

减低重量只是为了促进更多使用金币作为通货，当然也可以直接使用金块做为通货（只要你搬得动）。

即使不考虑携带上的限制，金币肯定也会比金块更容易流通，比如说玩家制造物品必须租用城里的生产车间，租金就需要用金币结算；玩家商人开设的商店里面可以雇用NPC店员，这些NPC店员也只接受金币。

Anarchy

reiangel01: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

三个问题：

一是这个系统的设计目的。

二是经济系统是否真的如此重要，需要如此大费周章呢？

三是...

1、目的是形成一个在游戏世界里面相对封闭的经济系统。

2、是否重要取决于你想展现给玩家什么样的一个虚拟世界。就像同样是战略游戏，三国志里面部队接火只是2个方块撞一下，而在全战罗马里面就复杂得多。

3、玩家的兴趣是多样化的，并不是所有人都只喜欢打打杀杀做山大王的

唱歌的炮灰

钟健: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

《盐铁论》错币编
文学曰：“往古，币众财通而民乐。其后，稍去旧币，更行白金龟龙，民多巧新币。币数易而...

很好！google得很准——这篇文章里写的，由于官吏铸造钱币，贪污斤两的质量问题，在今天已不存在（我们用的是纸币甚至电子币）。而且老百姓“信故疑新”，也正是出于对执币信用的心态。更可惜的是，不用翻书我都可以告诉你——这一段并不是桑弘羊收盐铁，归铸币的原因，而只是出于新铸钱币的理由。“稍去旧币，更行白金龟龙”，这说的是汉武帝曾铸造过名“白金”的银币，后来由于有问题而废止，而此时，铸币权早已被汉朝收归国有。收归的理由就是私钱乱政，而不是克扣斤两。这里的提到的替代新钱，应该就是后来使用600年之久的五铢钱。

“谁说了新的网游经济模式就一定是信用体系。”我没说一定是，只是说，现在很看好。尤其是这种让玩家主导的经济模式。请参看我上面列的专家文章。

…………解释布雷斯顿是非常累的事情。我只能简单的介绍，就是所有国家的货币与美圆挂钩，而美圆与黄金挂钩。大家耳熟能详的“美金”就是这么来的。它和关贸总协定一起，统治了半个世纪的地球经济。

LZ的游戏模型与此类似，玩家的城市可以被视为一个国家（存在竞争和合作的关系）…………MD，太麻烦了，阁下还是去网上查一下布雷斯顿体系的运作和影响再说吧，要是之后你再觉得没可比性，那就随你说了！

reiangel01

这就是为什么我们国家的“大作”一款比一款烂的原因。
----------------

不知道你烂的水准是什么，又或者你参与的项目因为有了你的思想而不烂？



书就不是光拿来看的。做创新游戏的构思，本来就需要深厚的基础知识
----------------------------

这句说得很好，没什么破绽，但你不能用这句没有破绽的话，来证明模拟真实的经济系统是受到玩家欢迎的。
如果你认为这样的经济系统是受欢迎的，有可玩性，OK，请把理由1，2，3，4，5列出来。

123790178

做好微观细节,简单,但要深刻,宏观动态的系统自然就"玩"出来了,我倾向于"无为而制"

Anarchy

我对SL和PE这样的游戏是蛮有兴趣的，从我的角度来看，我认为这2个游戏是希望接住游戏币和美元的兑换，将游戏的金融系统纳入现实的轨道，因为游戏币一定程度上等于美元（是官方宣布的，并不像一般游戏的底下物品交易），所以玩家会以现实生活中使用美元的态度和方式来使用游戏币。

不过我是不大喜欢游戏币和现金直接挂钩的，所以设想是否可以游戏内的金融系统自己形成一个封闭的循环，尽量减少游戏外的因素的影响。

唱歌的炮灰

reiangel01: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

这就是为什么我们国家的“大作”一款比一款烂的原因。
----------------

不知道你烂的水准是什么，又或...

我说的烂就是烂，不要问我具体怎么烂。我只能说，烂游戏各有各的烂。

至于我，我做过烂游戏——应该说没做过什么好的。但是，现在全国三强之一的公司正在做我三年前预言的事情，而我是第一个在它内部采用了这种模式的人——尽管我不能说它一定是受到这个设计的启发。别的不能说了，见谅。

最后，我没义务为别人去列一，二，三，四。因为我不需要为别人的见识负责。而且要列这种东西，也应该是别人给我列，而不是我给别人列。见谅。