【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

了了

对了，LZ一直在解释各种情况不如自己直接拿一个认为比较完整的文档出来大家好好分析还来得快点

woxhcfbm

总的说来，现实世界金钱主要由资源而产生，而资源是有限的，主要来源或者说根本来源是太阳能（核能影响相比之下还比较少），而太阳能几乎是恒定输入的，这是一个有限的值
但是游戏世界就不一样了，无论是任务还是杀怪获取金钱都是与玩家数目直接相关的，这就表示其资源的来源几乎是无限的，但玩家的消耗一般不可能超过总生产，结果就是资源不断增加，非常容易通货膨胀

楼主的意思就是给游戏世界的资源产生速度来个限制
但是由玩家来控制经济不大好吧

gthief

目前多数的网络游戏模拟的其实是一个村庄，村庄里的人与外界（系统）有一定的交互，但也有一定的封闭性。这样的系统已经够让很多GD头痛了，现在还提出要模拟整个世界——至少从经济系统上模拟。做这样的研究只应该的，值得鼓励，但以目前游戏行业的人力财力和技术积累，我毫不怀疑5年内不会成功。有志准备做这样研究的先驱们，还是先掌握足够的经济和法律知识作为创作基础（至少达到本科以上水平），不然所想的只能是YY，不会带来游戏行业的任何进步。

简单分析一下楼主的方案，用黄金兑换金币，金币比黄金更便于携带，这其实就是严格的金本位制度。问题是游戏里面的黄金和现实的黄金是否一样？具体要确定的是：稀缺程度是否与现实相同，还是玩家可以无限生产（但不能用来制造金币）？矿藏的分布和开采权如何确定？黄金的自身使用价值与现实的区别？

当确定了上面的问题之后，我还要告诉你，在现实世界中金本位这个被淘汰的货币体系并不是一个最优的，甚至目前的货币体系还是相当脆弱和存在很多缺陷，很多人都还在研究怎么让货币体系向更高级更稳定更合理的方向进化呢，何必要在游戏里执着模拟这个不成熟的金本位！

另外，简单回复一下楼上争论激烈的炮灰和钟同学，对经济学没兴趣者请回避。到底货币该由谁生产，那是要根据整个世界的具体情况决定的——无论是游戏里还是现实中【再强调一下，由于目前的游戏是模拟世界的局部，所以不需要考虑货币的生产问题】。当货币本身具有使用价值，并且是足值的，那谁生产并不重要。比如古时候的黄金，和目前多数游戏里的金币（在购买系统资源中体现自身的固有价值，这种价值不会改变）。当货币演变成符号后，那他就不再足值（古时的金属钱币），甚至不具有价值（现代的纸币）。那生产这种货币的人就可以在第一次使用时获取铸币收益。金本位就是为了解决这种矛盾提出的，发行的人说我承诺铸币收益我不占用，随时可以通过反向兑换返还铸币收益。但现实社会中充当铸币人的政府通常不会这么守信用，他还是会或明或暗的攫取铸币收益。而且更重要的问题是，随着经济的发展，黄金的生产无法跟上其他物资的生产，黄金储备所代表的货币不能满足市场的需求。这是金本位消亡的其中一个重要原因。目前现实世界中的货币体系比较复杂，纸币再也找不到足够丰富的单一的物资储备来承载他的价值（黄金不行，石油也不行，而且他们的内在价值也不稳定，会导致货币系统的不稳定）。按照我自己的理解，现在的货币体系，是以各个国家的整体资源（包括物质资料、科技和国家机器的稳定性等）估价作为货币本位，然后由各国动态调控。这其实是很无奈的权宜之计。

那么我们再回到游戏里面，是否可以这样想：如果游戏里有一种足够丰富和生活中必须的物资，玩家可以自由生产，然后可以向系统兑换成便于携带的纸币（电子币），方便用于交易，也可以随时用纸币换回相应的该物资（可以收一定的兑换税费）。这样的本位制货币体系是最有效率和公平的了。看到这里，有一定经济学基础的你是否认同我的观点？那我告诉你，这样的设计其实就是以真实世界的局部和简化来模拟，我又带你回到原点了。更重要的是，从中我们会发现货币变得不那么重要的，重要的是资源的设计（包括资源的生产和分配），也就是游戏的最根本经济规则。这个大系统设计好了，货币也就水到渠成。而撇开经济基础，光谈货币的生产问题，那是毫无意义的。

钟健

我都帮你GOOGLE了，你也不好好理解。“吏匠侵利，或不中式，故有薄厚轻重。农人不习，物类比之，信故疑新，不知奸贞。”“薄厚轻重”正正是说短斤缺量的问题，“信故疑新”就是对薄厚轻重的疑惑，非对信用的疑惑。难道那时候的百姓，还会懂得怀疑五铢钱的兑换信用，改用美元不成？这编文章的大内容可以先放以边，但我引用这一段正正可以用来辅助我的说明。

横竖都是，再来GOOGLE一段。史记平准书：“至孝文时，荚钱益多，轻，乃更铸四铢钱，其文为“半两”，令民纵得自铸钱。故吴诸侯也，以即山铸钱，富埒天子，其後卒以叛逆。邓通，大夫也，以铸钱财过王者。故吴、邓氏钱布天下，而铸钱之禁生焉。”这段文字也同样指出了私铸钱的最大问题，就是“轻”，名为四铢，实则半两。“铸钱之禁生焉”，说明钱轻才是禁私铸的最大原因，而非二十世纪才有的信用体系。

随便说点题外话，邓通财过王者。汉书奸妄传邓通：“文帝崩，景帝立，邓通免，家居。居无何，人有告通盗出徼外铸钱，下吏验问，颇有，遂竟案，尽没入之，通家尚负责数巨万。”邓通表面上的罪名是“盗出徼外铸钱（非法境外贵金属贸易）”。实际上的罪名是“财过王者”。由此致终邓通都是在钱的问题上犯错误，时髦点来说就是商业犯罪。王?、董卓那些人才有资格称得上是乱政。乱政是在古代是严重的罪行，相当于现在的判国罪。说私钱乱政的人是犯了政治错误。恰好的是，我在阁下和孔笑微的言论中都看到相同的描述。

既然你一直对自己的观点无力说明，下面我再来解释一下何为信用。约翰.穆勒的政治经济学原理里面有一段：“它不能无中生有。人们常讲信用的扩张等于资本的创造，或似乎信用实际上就是资本。信用只是对于使用别人资本的许可。”信用就是对货币支付的承诺，例如初期的信用来源于借贷的。到后来的国家信用，就是国家对纸币面值的等价贵金属兑换信用。这一切都来源于金元经济，金本位经济。纸币在这个时候是国家信用的载体。到后来的布雷顿森林体系（我也寒一个），则美元成为美国对全世界的信用的载体。通过美元，全世界都安心将贵金属交给美国保管，直到布雷顿森林体系的崩溃。

所以说，现代信用体系是纸币出现之后才有的东东。在传统以物易物的时代，和以贵金属为一般等价物的时代。信用是可有可无。即使国家不对货币负责，贵金属自身的价值也足以支撑起他作为交易的用途。楼主的观点只是建议将钱的制做自由交给玩家，并不是想通过玩家来发行一种信用。楼主的贵金属除了造币外，还可以造装备。可以想象，楼主所设计的模式其最初的物价可以通过等量货币制做的装备和金钱比来确定。价值的确定来源于物质的使用价值和劳动价值，并不是来源于信用。既然货币价值来源于真实价值，而且又没有克扣斤两的情况。贵金属就必然很容易成为一般等价物，无论他是金块形态，还是金币形态，还是装备形态。

最后，例牌来几句口水战：谁看的书多，来比一比。除了那个孔笑微的文章，我没看到你有任何知识可言。孔笑微作为一个经济学者，或者还是有一定的水平。但你引用它的文章不代表你跟他有一样的水平。连什么是信用都不知道的人，还想有人扯你的经济学理论？还有，不是称呼一声弗老爷子就叫做尊敬，认真学习和理解经济学才是对他的尊敬的最好方式。

我这人就是如此，你来学术的，我就奉陪学术的。你来口水的，我也奉陪口水的。最后，如果你还是只有口水战可言得话，那我也懒得鸟你。谁是谁非，大家评论。

钟健

gthief: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

目前多数的网络游戏模拟的其实是一个村庄，村庄里的人与外界（系统）有一定的交互，但也有一定的封闭性。这...

重点是资源设计。以前打怪的时候，不自觉地生产货币。现在的楼主想法核心就是打怪与货币区分。所以货币反而变得可控，当大家一窝蜂打钱的时候，钱就贬值。这时候我去打装备，我就赚了。最终，市场价格会令打钱的和打装备的自觉平衡。
诚如我上面所说，贵金属必然很容易成为一般等价物，无论他是金块形态，还是金币形态，还是装备形态。所以，限制由城主或者数个寡头来点击那个转换形态的按键根本毫无意义。

Anarchy

钟健: Re: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

重点是资源设计。以前打怪的时候，不自觉地生产货币。现在的楼主想法核心就是打怪与货币区分。所以货...

资源是重点，这点我非常同意。

在设想这套规则的时候我当然考虑过资源如何设计的问题，只不过在顶楼的帖子里面我只是想讨论这种规则是否有可行，所以也没把资源等等其他相关方面都写出来，如果有需要我也可以把我的想法写出来大家继续探讨。

另外，我觉得最重要的是游戏内的物品需要形成一个完全由玩家来控制的循环。

游戏系统就像地球，它只提供基础资源的出处和最后的销毁

唱歌的炮灰

钟健: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

我都帮你GOOGLE了，你也不好好理解。“吏匠侵利，或不中式，故有薄厚轻重。农人不习，物类比之，信故疑新，...

哈哈，你还好意思为自己的谬论在这硬着头皮瞎扯啊，这年头，真是文盲扯着两本教科书都敢称教授啊！

“至孝文时，荚钱益多，轻，乃更铸四铢钱，其文为“半两”，令民纵得自铸钱。故吴诸侯也，以即山铸钱，富埒天子，其後卒以叛逆。邓通，大夫也，以铸钱财过王者。故吴、邓氏钱布天下，而铸钱之禁生焉。”——这段话你可以理解成“钱轻”？？

“文帝崩，景帝立，邓通免，家居。居无何，人有告通盗出徼外铸钱，下吏验问，颇有，遂竟案，尽没入之，通家尚负责数巨万。”——这段话你可以理解成“商业犯罪”？？

我替你感到脸红。我要是你，先会去恶补文言文，再会去恶补历史。

《盐铁论》是一本以对话为主的文章，是当时官员的国家经济会议记录。你引的错币篇片段到底说的是什么意思？是说的当时的货币铸造权早已收归国有，“白金龙龟”是什么东西？你自己回去查查书先——是指汉武帝当时发行的银币！用贵金属来铸钱，工吏不克扣你克扣谁？

而且一看你引用的水准，就知道你历史很差劲——《盐铁论》本来就是法家思想和儒家思想的一次治理国家经济的大辩论，其中的“大夫”指在朝官员，“文学”指在野人士，而“文学”是反对盐铁官营的，有着浓厚的历史退化观，满口以古抑今。会议的论点是要不要取消桑弘羊的经济政策，结果只取消了酒税。

可笑的是，你引的这段正是“文学曰”——谁是谁非已然明了。对此“大夫”们说得很直接—— “吴、邓钱布天下，故有铸钱之禁……故统一，则民不二也；币由上，则下不疑也”。而且很让我鄙视的是，你很自作聪明地把引文的后面部分去掉了，我现在给你补上——“故王者外不鄣海泽以便民用，内不禁刀币以通民施”，好一个书生口号。你这样掐头去尾断章取义，也能叫引用？欲盖什么弥彰呢？

提醒你一下，你可以在游戏设计论坛装得很博学，以蒙新人，但是不要在一个煮酒常客面前玩这种曲解历史文献的不入流把戏。至于“谁看的书多，来比一比”“你来学术的，我就奉陪学术的”——你就别丢人了吧。

唱歌的炮灰

gthief: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

目前多数的网络游戏模拟的其实是一个村庄，村庄里的人与外界（系统）有一定的交互，但也有一定的封闭性。这...

这个是正解了。在游戏中，一定要有一种可以准确反映货币价值的资源，它必须价值稳定、不易消耗又不过于稀少（黄金），才可能充当货币，或者成为货币的储备基础。否则，玩家造钱毫无疑问是一场灾难。

但是，是不是说虚拟世界中一定要这么做？不见得。作为游戏的主体——玩家，他们不可能完全生活在虚拟世界中，而必须与现实世界接触，这样，设计一个封闭式自循环的经济系统，本来就违背了人性。明清闭关锁国，日本闭关锁国，不还是被打开了吗？何况游戏本身就是现实世界中的商品。

“当一切可能性都证明不成立的时候，那么，就如侦探小说里常说的，惟一剩下的答案，便是原先看来不可能的那一种。”

寻找一个相对稳定的参照物——也就是现实货币。冰岛的一个类似《SL》的游戏，就以售地为收益，玩家花费真实的货币购买游戏中的土地（或经过换算成游戏币）。这已经成为目前虚拟社区设计中共通的办法。我的观点是，不要说什么经济系学生或者教授，应该说，没有任何一个游戏设计师能设计出比拟现实的经济体系，只能实现有限的模仿。事实上，这也是95年以来新布雷顿体系探讨方案的由来——你只能寻找更好的本位，而无法舍弃它。

钟健

不劳烦你替我脸红，不如你来给我解释一下这几段文字是什么意思？你别一屁鼓的说：错、错、错。“荚钱益多，轻”是什么意思？“盗出徼外铸钱”是什么意思？“乱政”是什么意思？劳烦煮酒常客来给我解释一下。

问你布雷顿森林和讨论的关系。你却说它和关贸总协定有关系。讨论盐铁论就是捉着白金龙龟不放。莫说白金龙龟，即使是来个白金UFO，你也得解释下他和讨论有什么关系？或者还是说，这是你无话可辩的一种掩饰手段？

回到《盐铁论》，大夫支持寡头垄断，文学支持放宽限制。我是支持放宽限制，我当然是引用文学这边的说话。在封建时代，大夫支持的中央集权在封建时代有他一定的历史进步性。但文学代表的资产阶级，以现代人的眼光来说，不比大夫更进步吗？大夫是盐铁论的胜利者，不等于他们说的就是恒古不变的真理。时代是会进步的，历史发展到后来，中央集权才是阻碍中国经济发展的最大罪魁祸首。引用是引出理由，引出原因，不是引出胜负。难道引用希特勒的就全是十恶不赦，引用孔子的就全是无暇圣人？“币由上，则下不疑也”我想问，上币下不疑的情况在中国历史上到底有多少年是如此。王莽、董卓那些就不用说了，就连汉武帝也是如此，发什么白金龙龟，导致“币数易而民益疑”。这里所谓的下不疑，只是皇权利益者一相情愿的看法而已。

何为引用？引用就是将别人的部分言论拿过来说明自己的观点。只要能够说明问题，引用多少是引用者个人的决定。我又没有禁止别人去看我未有引用的部分？我欲盖什么弥彰呢？难到我引用盐铁论就将整部盐铁论搬过来，引用汉书就将整部汉书搬过来？反倒是你在这里出洋相了。你说“故王者外不鄣海泽以便民用，内不禁刀币以通民施”这句话是我想弥彰的话。我倒是想问问煮酒常客，这句话的意思是什么，是支持你的还是支持我的，是支持开发造币的还是不支持开发做币的？那我又想问，讨论这么久，你又引用过啥？你又想欲盖什么弥彰呢？

说孔笑微不等于你有孔笑微的水平，常去煮酒不等于你就有煮酒的学问。先不论对错，我是抱着讨论的想法去发贴的，所以我说出我的理由，引用书本。倒是你，一味的打倒，一味的否定。没见你说啥理由，发表什么观点。谁在瞎扯？

最后来一句骂人的：烂人

shengkz

都是在高谈阔论的，我那个小小的实际问题没人解决啊