【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

shengkz

扯淡都是扯淡，没数据支持的YY都是扯淡 -_,-

钟健

唱歌的炮灰: Re: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。


很好！google得很准——这篇文章里写的，由于官吏铸造钱币，贪污斤两的质量问题，在今天已不存在（我们用...

引用的时候不GOOGLE，难道去默书？

我引用这段，正正与我的观点匹配。现在正是电子货币的情况，所以不存在克扣斤两的情况。因为没有私造钱的弊病，所以应该开放给所有人造钱。否则，造钱权集中在楼主说的城主或管理联盟手上，就会造成问题。

你的所谓专家文章，我在GOOGLE第一页就看到了，我不怀疑你GOOGLE怀疑谁。你要辩论，不要拿这些二次、三次解释的文章来说事。要么你直接拿参与缔造布雷斯顿的经济学者的论文。我桌面上就有弗里曼的论文集（声明：只是举例，芝加哥学派与布雷斯顿无关系）。要拿就拿这些来讨论，别拿南方周末的某个所谓专家。

我也没需要你来给我解释什么是布雷斯顿。我需要的是你去引用第一手论文来解释布雷斯顿和楼主思想的关系。别一天到晚看书、GOOGLE。看完了又表达不清楚，等于废。人家反对你，你又说不出个所以然。我是觉得没有可比性，所以才来和你讨论。你却非要人家觉得有可比性了，再讨论。都观点一致了你还讨论个屁啊？

爱国爱家

总之，要在游戏简单复杂上有个度，不能过头了，太简单了不精彩，太复杂了就累四人了

gthief

讨论很热烈嘛，楼主想法根某牛人很相似。可以看看这篇blog，那里有我的回复，这里就不再贴了。

http://blog.codingnow.com/2006/06/currency.html

shengkz

楼主的设想很不错，抛开那些什么理论，咱们浅薄的深入下探讨下可行性


物品价值 和 生产时间 成正比
物品价值 和 稀有度 成反比


金属货币有自己的物品价值
货币价值 和 金属原料 成正比
货币价值 和 发行数量 成反比


问题是如何确定之间的系数，希望那位大师指点一下，小弟不才，只能做到这步了。

唱歌的炮灰

钟健: Re: Re: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。
引用的时候不GOOGLE，难道去默书？

我引用这段，正正与我的观点匹配。现在正是电子货币的情况，所以不存在克扣斤两的情况。因为没有私造钱的弊病，所以应该开放给所有人造钱。否则，造钱权集中在楼主说的城主或管理联盟手上，就会造成问题。

你的所谓专家文章，我在GOOGLE第一页就看到了，我不怀疑你GOOGLE怀疑谁。你要辩论，不要拿这些二次、三次解释的文章来说事。要么你直接拿参与缔造布雷斯顿的经济学者的论文。我桌面上就有弗里曼的论文集（声明：只是举例，芝加哥学派与布雷斯顿无关系）。要拿就拿这些来讨论，别拿南方周末的某个所谓专家。

我也没需要你来给我解释什么是布雷斯顿。我需要的是你去引用第一手论文来解释布雷斯顿和楼主思想的关系。别一天到晚看书、GOOGLE。看完了又表达不清楚，等于废。人家反对你，你又说不出个所以然。我是觉得没有可比性，所以才来和你讨论。你却非要人家觉得有可比性了，再讨论。都观点一致了你还讨论个屁啊？

很搞笑，先拿GOOGLE来说我，没词了又来责问我提google。孔笑微的spaces我常去，几个朋友也都是做金融的行家，我想这点皮毛我还是没必要去求google的吧？

我只是很质疑阁下的理解能力，我已经说了，你引的《盐铁论》那一段是铸造五铢钱的理由，又不是收私钱为公的理由，考证都给你看了，很奇怪你为什么看不懂？引经据典不是不可以，但是不要乱引！尊重点学问好不好。

“现在正是电子货币的情况，所以不存在克扣斤两的情况。因为没有私造钱的弊病，所以应该开放给所有人造钱。”这样的高论——我都懒得去批你，拿着两本书就自以为有学问（那我的书一定不比阁下少，呵呵）？连私钱对信用体系的危害都不懂，还谈什么二三手专家资料，别玷污了弗老爷子名声。

就别跟我扯什么经济学理论了，我只懂点经济学常识，不懂更玄的。但是连经济学常识都不懂的人，就更没资格。

Anarchy

gthief: Re:【设想】假如由玩家来控制游戏世界内金币的发放。。。

讨论很热烈嘛，楼主想法根某牛人很相似。可以看看这篇blog，那里有我的回复，这里就不再贴了。

http://blog.codingnow.com/2006/06/currency.html

刚才看了一遍，发现跟我的设想是非常相似了。。。汗一个

不过我做出这个设想的目定并不是要解决FARM、通货膨胀甚至通货紧缩，而仅仅是提供一个游戏内自我循环的封闭的经济环境，至于这个经济循环是向良性还是恶性、或者要走一段弯路，都是由玩家的决策来决定。

当然，事先预见一些比较极端的情况并进行一定的限制是必须的，毕竟还是要保持玩家的游戏兴趣。

gthief

有两位对经济学很有看法嘛，看得我心痒痒的，回复晚点给。
不过先说一句，炮灰同学刚开始应该没有google，因为这个“布雷斯顿”看得我头皮发麻。Bretton Woods system，怎么翻译都出不来“斯”。。。

iamxuxingg

玩过暗黑的都知道，当没有金钱或者金钱没有实际价值的时候，游戏中的某写些稀缺物品自动担起货币的职责来充当等价交换物。
不知道你说的玩家发行的货币是干什么用的，是用来玩家与玩家的交易，还是玩家与系统的交易。游戏中的金钱和现实中的货币是两种截然不同的概念。基本上游戏中金钱的价值就是用来买系统提供的服务和物品，照你说的既然系统与玩家的交互根本就不要钱（因为制造这些货币之前，玩家也能生存），我不知道制造出这个金钱出来有任何作用吗？
至于玩家与玩家的交易嘛，等价交换物就够用了，现实中金钱的产生是因为交易的不方便，在游戏中，以物换物很方便啊，要这所谓的金钱搞么子呢？？有任何实际意义吗

Anarchy

69楼在那篇BLOG和下面的回复我又看了一遍

就我的观点而言，如果寄希望于玩家发行货币之类的措施来解决FARM、通货膨胀、通货紧缩等问题是不太现实的。

因为既然你是模拟现实的金融体系，那么现实中金融体系所有的好与坏都会在游戏里面体现出来，甚至有时候更加极端。

我认为类似“玩家自主发行货币”这种高自由度的系统带给玩家的绝对不是“完美的游戏世界”，而是一种DIY的体验，由玩家通过游戏内的互动来发展出一个游戏世界的百态，也许这个世界最后是很恐怖（比如充满腐败、金融崩溃）。
不过我认为既然是模拟现实的金融体系，而绝大多数人是趋利的，通过一定时间的发展探索，游戏世界会走上一个动态的平衡。

作为开发者，要做的是告诉玩家“你能做什么”，而不是“你应该做什么”。

比如前面有人提到的如果玩家政府腐败怎么办，从开发者的角度来说我认为应该提供给玩家实行各种政体的功能。

举个EVE里面的例子，EVE的军团系统有一个很简单的股票功能，CEO可以将股票分发给其他人，这些人就成为了股东，股东可以发起军团提案（包括宣战、停战、增发股票等等）并进行投票。
而实际游戏里面，有军团的CEO并不发行任何股票，那么这个军团就是一个独裁的组织；而有的军团则是完全公开发行股票，这样的军团就有一个董事会。

这就是一个具有比较高自由度的系统，CCP并不告诉玩家独裁制度和董事会制度哪个更好，完全取决于玩家自己的选择。